"Os srs. Wallace e Mivart ainda vão além. Eles são tão fortes adeptos da evolução quanto o próprio sr. Darwin. Mas o sr. Wallace nega que o Homem possa ter evoluído de um animal inferior pelo processo da seleção natural o qual, tanto ele como o sr. Darwin, acreditam ter sido suficiente para a evolução de todos os animais abaixo dele. Enquanto o sr. Mivart, admitindo que a seleção natural foi uma das condições da evolução dos animais abaixo do Homem, acredita que a seleção natural, mesmo no caso desses animais, deva ter sido complementada por "alguma outra causa" - de cuja natureza, infelizmente, ele não tem nenhuma ideia. Des sa forma, o sr. Mivart é menos darwiniano que o sr. Wallace, pois tem menos fé no poder da seleção natural. Entretanto, ele é mais evolucionista do que o sr. Wallace, porque este pensa que seja necessário apelar para um agente inteligente - uma espécie de sir John Sebright sobrenatural - para produzir até mesmo a estrutura animal do Homem, enquanto o sr. Mivart não precisa de assistência divina para chegar à alma do mesmo."
Fonte:
Thomas Henry Huxley. "Darwiniana: A Origem das Espécies em Debate". Tradução: Fulvio Lubisco. Madras Editora. São Paulo, 2006, p. 75, 76.
É isso!
Iba,
ResponderExcluirMivart foi aluno e protegé de Huxley até o dia em que ousou questionar Darwin sobre o papel da seleção natural na origem das espécies em vários artigos e com o livro "Genesis of Species" (1871).
Há aqui um paradoxo nesta controvérsia científica: Huxley também não acreditava no poder criativo da seleção natural, mas se voltou contra Mivart, seu antigo aluno de anatomia, em favor de Darwin.
Não foi à toa que ficou conhecido como "o buldogue de Darwin". Um eufemismo para "o grande puxa-saco de Darwin" ((rs))
ResponderExcluirUm abraço!