Segundo o grande filósofo da ciência Karl Popper, não. E ele explica o porquê: “por não ser suscetível de prova” (Autobiografia Intelectual, p. 180). Em outras palavras, ela é constituída por um conjunto de enunciados tão diverso que é praticamente impossível organizar uma confrontação verdadeiramente definitiva com os diversos “dados” em questão. Por exemplo: dados decorrentes da classificação, da paleontologia, da anatomia comparada, da genética, da embriologia, da biogeografia etc.
Embora mais tarde Popper tenha atenuado sua posição, o fato é que a Teoria da Evolução continua a padecer desse desgaste epistêmico. Porém, a moçada de Darwin, muito otimista, continua a afirmar de pés juntos que é perfeitamente possível falsear a TE:
- Basta encontrar um fóssil de coelho no cambriano, diriam eles. Mas, será mesmo que existe caminho natural ligando diretamente os cordados do Cambriano aos mamíferos?
Bem. Estive aqui a pensar com meus botões e conseguir imaginar uma alternativa muito melhor para botar a TE de vez dentro dos critérios de Karl Popper. Tudo fica mais fácil pelo extraordinário conceito do “mais apto”. Caso seja possível constatar um dos casos a seguir, a Teoria da Evolução, finalmente, receberá aquele bom e velho “certificado” epistemológico popperiano. E assim não se ouvirá mais aquele irritante slogan: “POUPE O POPPER”!
Embora mais tarde Popper tenha atenuado sua posição, o fato é que a Teoria da Evolução continua a padecer desse desgaste epistêmico. Porém, a moçada de Darwin, muito otimista, continua a afirmar de pés juntos que é perfeitamente possível falsear a TE:
- Basta encontrar um fóssil de coelho no cambriano, diriam eles. Mas, será mesmo que existe caminho natural ligando diretamente os cordados do Cambriano aos mamíferos?
Bem. Estive aqui a pensar com meus botões e conseguir imaginar uma alternativa muito melhor para botar a TE de vez dentro dos critérios de Karl Popper. Tudo fica mais fácil pelo extraordinário conceito do “mais apto”. Caso seja possível constatar um dos casos a seguir, a Teoria da Evolução, finalmente, receberá aquele bom e velho “certificado” epistemológico popperiano. E assim não se ouvirá mais aquele irritante slogan: “POUPE O POPPER”!
2 - Observando uma formiga derrubando um elefante:
3 - Descobrindo um rato estraçalhando um gato:
4 - Topando com um rottweiler detonando um leão:
É isso! ((rs))
A pessoa mais engraçada é aquela que não sabe por que estão rindo dela...
ResponderExcluirEsse blog eh uma mistura de ignorância com babaquice e humor de 19ª categoria...
Quanta merda
Não Ligue... Acho que os ateistas se ofendem quando alguem faz pidas dos deus Darwin...
ResponderExcluirPor que afinal... Todos gosta de defender a própria crença... É sempre, eu estou certo e todos os outros estão errados...
O autor deste blog definitivamente não entende do que trata-se a Teoria da Evolução. Se soubesse, não teria nem mesmo iniciado sua empreitada. É fora do normal a quantidade de bobagens reunidas aqui para sustentar seus credos irracionais em judeus zumbis e seres imateriais que fazem o Universo do nada, que tem que existir pois é impossível algo surgir do nada. Ora, se é impossível algo surgir do nada, Deus nos fez surgir do nada como? Com algum truque de mágica que ele aprendeu com o David Copperfield?
ResponderExcluirAjudando a eliminar a evidente falta de cultura deste blogueiro, devemos informá-lo de que a hereditariedade é peça chave na Teoria da Evolução. Ache um só organismo que não possa ser explicado pela sua sucessão ancestral (ou seja, simplesmente apareceu ali sem explicação prévia), e a teoria está irremediavelmente falseada. O coelho no cambriano, tratado de forma estupidamente jocosa pelo autor do artigo, é uma dos exemplos que falseariam a evolução.
Coelhos são mamíferos totalmente formados, portanto, sua existência somente pode ser verificada após a evolução dos mamíferos. No cambriano não há mamíferos, eles somente evoluiriam milhões de anos depois. Sendo assim, a existência do coelho no cambriano é evidência de que o coelho apareceu do nada, sem antecedentes que o expliquem. Isso é totalmente contrário ao previsto pela Teoria, portanto ela estaria falseada.
Capacidade de previsão, aliás, é um dos componentes da Teoria, que o autor deste blog insiste em não compreender, ou por falta de cérebro, ou por necessidade de permanecer em ilusão a respeito de como o mundo funciona.
Por fim, cabe sempre lembrar, sua observação sobre a falseabilidade do conceito de "mais apto" também demonstra seu grotesco desconhecimento sobre o assunto. Não existe "Teoria do mais apto". Relembrando o nome para os que mataram as aulas de biologia: "Teoria da Evolução das Espécies por Seleção Natural"
1) Evolução das espécies - Observação emprírica e não uma teoria, portanto não sujeita a falseamento
2) Seleção Natural - Observação empírica e não uma teoria, também não sujeita a falseamento
Que um é a explicação do outro, esta é a teoria a ser falseada. Não só isso não foi feito nos 200 anos que ela existe, como em todo esse período a quantidade de evidências confirmatórias coletada foi massiva. Isso nos sugere que o nível de confiança que podemos colocar na Evolução é o mesmo que temos de que a Terra é não é plana, ou que existe gravidade.
Não só isso não foi feito nos 200 anos que ela existe, como em todo esse período a quantidade de evidências confirmatórias coletada foi massiva. Isso nos sugere que o nível de confiança que podemos colocar na Evolução é o mesmo que temos de que a Terra é não é plana, ou que existe gravidade.
ResponderExcluir__________________________________
Será mesmo ??? Quando apresentamos um modelo gradualista temos que mostrar com evidências ... irrefutáveis vamos dizer... que o nosso modelo está correto.
Eu posso explicar qualquer coisa através do evolucionismo. Mas eu posso provar que a minha esplicação é a correta ???? AÍ!!! é a outra estória.
As críticas são em cima da prova irrefutável.
Outra coisa... cara não sei porque vocês sempre vão para ciêcias exatas que são cheio de objetos chatos e rotineiros para comparar a evolução. Toda a discussão, os defensores do evolucionismo comparam, Física e Evolucionismo. Cara, os seres vivos são trilhões de vezes mais difíceis de estudar que a gravidade, que é uma Lei dentro da Teoria da Gravitação Universal, ou a fato da Nossa Terra ser de fato uma bola achatadinha nos pólos.
Essa não é uma boa Analogia. Para confirmarmos que o evolucionismo com a gradualismo que Darwin imaginou está certo, temos que ter evidências que corroboram este fato.
Por isso que Stephen Jay Gould defendia que a a natureza dava saltos, era puntualista se não me engano. Existe a teoria que a evolução é um teia e não uma árvore.
No mais... o Neo-darwianismo tem problemas sérios de epistemia, Mas o idéia é tão importanto para vários grupos acadêmicos que eles preferem não mexer na teoria e corroborar com o nível de evidências que temos... eles preferem deixar do jeito que está, e fingir que está tudo bem XD.
Mas está mesmo ???