A poderosa deusa de Dawkins


E mais que notória a extremada ojeriza de Richard Dawkins pela crença nos deuses. Em relação ao Deus bíblico, por exemplo, escreve ele:

“O Deus do Antigo Testamento é talvez o personagem mais desagradável da ficção: ciumento, e com orgulho; controlador mesquinho, injusto e intransigente; genocida étnico e vingativo, sedento de sangue; perseguidor misógino, homofóbico, racista, infanticida, filicida, pestilento, megalomaníaco, sadomasoquista, malévolo...” (“Deus, um Delírio”, p. 43)

Diante de tão escancarada aversão à fé religiosa, nada mais axiomático do que supor a cabal rejeição deste zoólogo por qualquer que seja o conceito de “divindade”.

Mas, será isso mesmo?

Os excertos a seguir, todos extraídos do livro “Deus, um Delírio”, se não forem uma afronta ao “óbvio” aparentemente manifesto nas premissas de Dawkins, ao menos saltam à vista para o contra-senso, para o disparate e para o paradoxal no “pai dos memes”.

Ao mesmo tempo em que repele, rejeita e rechaça a idéia de deus, ele constrói ao seu próprio modo e estilo sua própria divindade. Aliás, uma divindade extremamente inspiradora, que nada deixa a dever às nove musas gregas!

Sim. A Seleção Natural, muito mais do que um princípio que supostamente explica a evolução das espécies, transformou-se para Dawkins numa versão cientificista da deidade. Ela pode tudo. Ela explica tudo. Nada há sobre a terra que não se faça passar pelo exigente crivo desta nova e formosa versão das ninfas greco-romanas a lá inglesa. Por exemplo:

1. ELE FEZ ÀS VEZES DE UM PROJETISTA:
"Longe de indicar um projetista, a ilusão de que o mundo vivo foi projetado é explicada de modo bem mais econômico e com elegância devastadora pela seleção natural darwiniana. E, embora a seleção natural por si só se limite a explicar o mundo das coisas vivas, ela nos conscientiza para a probabilidade de que haja "guindastes" explicativos comparáveis que possam nos ajudar a entender o próprio cosmos” (p. 19). / “A evolução pela seleção natural produz um excelente simulacro de design, acumulando níveis incríveis de complexidade e elegância. E entre essas eminências do pseudodesign estão os sistemas nervosos que — entre seus feitos mais modestos — manifestam comportamentos de busca a um alvo que, mesmo num inseto minúsculo, se parecem ainda mais com um míssil sofisticado guiado a calor do que com uma simples flecha indo para o alvo” (p. 91).

2. ELA FEZ A VIDA SEGUIR RUMO À ESTONTEANTE COMPLEXIDADE:
“A seleção natural é o maior guindaste de todos os tempos. Ela elevou a vida da simplicidade primeva a altitudes estonteantes de complexidade, beleza e aparente desígnio que hoje nos deslumbram” (p. 87).

3. MUITO MAIS DO QUE EXPLICAR A VIDA COMO UM TODO, ELA NOS MOTIVA A LUTAR:
“A seleção natural não só explica a vida toda; ela também nos conscientiza para o poder que a ciência tem para explicar como a complexidade organizada pode surgir de princípios simplórios, sem nenhuma orientação deliberada. A plena compreensão da seleção natural incentiva-nos a avançar corajosamente por outras áreas” (p.126).

4. PARA MELHOR ENTENDÊ-LA, FAZ-SE NECESSÁRIO IMERGIR-SE EM SEU PODER:
“No nível intelectual, suponho que ele compreendesse a seleção natural. Mas talvez seja necessário ser impregnado de seleção natural, imerso nela, nadar nela, para que se possa realmente apreciar seu poder” (p. 128).

5. ELA ANIQUILA AS EXPLICAÇÕES ALHEIAS:
“Mas a evolução darwiniana, especificamente a seleção natural, faz mais que isso. Ela destrói a ilusão do design dentro do domínio da biologia, e nos incita a desconfiar de qualquer hipótese de design também na física e na cosmologia” (p. 128).

6. ELA É A ÚNICA ALTERNATIVA A SER SEGUIDA: “O CAMINHO, A VERDADE E A VIDA DA BIOLOGIA”:
“A seleção natural não é apenas uma solução parcimoniosa, plausível e elegante; é a única alternativa viável ao acaso a ter sido sugerida” (p. 131).

7. ELA É A ÚNICA SOLUÇÃO VIÁVEL
“A seleção natural é a solução verdadeira. É a única solução viável já sugerida. E não é apenas uma solução viável, é uma solução de incrível poder e elegância” (p. 132).

8. ELA CONDUZ AO APERFEIÇOAMENTO:
“A seleção natural funciona porque ela é uma avenida de mão única, cumulativa, para o aperfeiçoamento” (p. 153).

9. ELA TAMBÉM EXPLICA O UNIVERSO:
“As estrelas, como já vimos, também são precursoras do desenvolvimento de uma química interessante, e portanto da vida. Assim, sugere Smolin, houve uma seleção natural darwiniana de universos no multiverso, favorecendo diretamente a evolução da fecundidade nos buracos negros e indiretamente a produção da vida” (p. 159).

10. ELA EXPLICA AS NOSSAS DORES:
“Novamente parece óbvio, a ponto de chegar à banalidade, mas o darwiniano ainda precisa dizer com todas as letras: a seleção natural estabeleceu a percepção da dor como senha para danos corporais que representem risco à vida, e nos programou para evitá-la” (p. 180).

11. ELA MOLDA O CÉREBRO DAS CRIANÇAS:
“A seleção natural constrói o cérebro das crianças com a tendência de acreditar em tudo que seus pais ou líderes tribais lhes disserem” (p. 188).

12. ELA PREENCHE AS LACUNAS:
“Temos aqui uma coisa mais parecida com um livre mercado que com uma economia planejada. Há um açougueiro e um padeiro, mas talvez haja uma lacuna no mercado para um fabricante de velas. A mão invisível da seleção natural preenche a lacuna” (p. 210, 211).

13. ELA EXPLICA OS OUTROS DEUSES:
“Devido a esse cenário, para mim algum tipo de seleção natural memética parece oferecer uma explicação plausível para a evolução detalhada de religiões específicas” (p. 214).

14. ELA EXPLICA A FOME, O MEDO E O DESEJO:
“A seleção natural explica com facilidade a fome, o medo e o desejo sexual, que contribuem diretamente para nossa sobrevivência ou para a preservação de nossos genes” (p. 225).

15. ELA CONSPIRA NOS RELACIONAMENTOS HUMANOS:
“A seleção natural favorece os genes que predisponham os indivíduos, em relacionamentos em que haja necessidade assimétrica e oportunidade, a ajudar quando podem, e a solicitar favores quando não podem. Ela também favorece a tendência a lembrar-se de obrigações, a guardar ressentimentos, a policiar relacionamentos de troca e a punir traidores que aceitam favores, mas não os fazem quando chega sua vez” (p. 228).

16. ELA PROGRAMOU NOSSOS CÉREBROS:
“A seleção natural, nos tempos ancestrais, quando vivíamos em bandos pequenos e estáveis como o dos babuínos, programou impulsos altruístas em nosso cérebro, junto com impulsos sexuais, impulsos de fome, impulsos xenofóbicos, e assim por diante” (p. 232).

17. ELA INSTALOU “CHIPS” DE REGRAS EM NOSSOS CÉREBROS:
“A melhor maneira de a seleção natural imprimir os dois tipos de desejo nos tempos ancestrais foi instalando regras gerais no cérebro. Essas regras ainda nos influenciam hoje em dia, mesmo quando as circunstâncias as tornam inadequadas a suas funções originais” (p. 233). / “O modelo mínimo do mundo é o modelo de que nossos ancestrais precisavam para sobreviver nele. O software da simulação foi construído e aperfeiçoado pela seleção natural, e funciona melhor no mundo que nossos ancestrais da savana africana conheciam: um mundo tridimensional de objetos materiais de dimensões médias, movendo-se em velocidades médias proporcionalmente entre si” (p. 367).

E por aí vai... ((rs))

É isso!

---
Fonte:Richard Dawkins: “Deus, um Delério”. Tradução: Fernanda Ravagnani. COMPANHIA DAS LETRAS. São Paulo, 2006.

10 comentários:

  1. Em 1998, a revista Nature publicou um artigo intitulado Postmodernism Disrobed. Foi um comentário sobre o livro Intellectual Impostures de Alan Sokal e Jean Bricmont.

    Supõe-se que a revista Nature poderia ter encomendado o comentário a um autor de sua escolha entre quaisquer candidatos, autor cuja trajectória científica fosse impecável.

    Você sabe quem foi o autor do comentário?

    ResponderExcluir
  2. Caríssimo Emílio,

    Pois é...
    http://richarddawkins.net/articles/824

    ResponderExcluir
  3. CARO IBA, CONTINUO A REFERENDAR OS ESCRITOS DE DAWKINS....GOSTARIA DE LER UM TEXTO SEU POR ESTE SÍTIO SOBRE O ATEÍSMO...NÃO ENCONTRO PONTOS OBJETIVOS NA EXISTÊNCIA DO TAL "" DEUS "". NÃO ENCONTRO FIRMEZA E OBJETIVIDADE PLAUSÍVEL NA SUBJETIVIDADE DAS RELIGIÕES...COMO PROFESSOR, A FÉ DEVE CAMINHAR NA CONSTRUÇÃO DO CONCRETO E OBJETIVO ( RAZÃO E CIÊNCIA ) PARA A TRANSFORMAÇÃO E DESENVOLVIMENTO DO SER, CITO AQUI O GRANDE EDUCADOR BIELO-RUSSO VYGÓTSKI, BEM COMO, O RUSSO MAKARENKO. JÁ ESTOU ADICIONADO POR AQUI. TENHO APRENDIDO MUITO COM TEUS TEXTOS CAMARADA, BEM COMO, UTILIZO-OS EM SALA DE AULA COM MEUS ALUNOS...A LUTA CONTINUA, VENCEREMOS!!!!

    www.zhukov.flogbrasil.com.br

    www.flogao.com.br/zhukov

    ResponderExcluir
  4. Caro professor ADRIANOV,

    Nunca foi minha intenção "provar" que Deus existe
    http://humordarwinista.blogspot.com/2010/08/eterna-batalha-da-insensatez.html
    Quanto ao ateísmo, minhas críticas recai sobre a vertente ideológica que tenta rivalizar com a religião, como é o caso de Dawkins e cia:
    http://humordarwinista.blogspot.com/2010/11/o-ateismo-extremado-de-richard-dawkins.html

    Um abraço!

    ResponderExcluir
  5. VALEU CAMARADA!!!! TUA CITAÇÃO: ..."""Nunca foi minha intenção "provar" que Deus existe..."""" FOI SAGAZ E COMPLETA....CONTINUEMOS A TRILHAR A TRANSFORMAÇÃO DO SER INTEGRAL, CRÍTICO E SOLIDARIO TCHÊ....

    www.zhukov.flogbrasil.com.br

    www.flogao.com.br/zhukov

    ResponderExcluir
  6. Rogério L.26/02/2012 19:08

    Olá,
    Realmente não tem como relacionar esses trecho do livro do Dawkins com alguma adoração a divindade. Dawkins cita fatos e evidências, não é uma questão de crença. A citação inicial sobre deus, é só ler o velho testamento e comprovar o que ele disse, está lá com todas as letras. E quanto ao vário itens que retirou do livro, nao entendi o motivo do "(rs)". Não creio que você ria das fantasias sobre a criação do mundo (por sinal são duas versões diferentes na bíblia) ou a arca de noé.... e só pra citar uma:

    7. ELA É A ÚNICA SOLUÇÃO VIÁVEL

    Compartilhe com a gente alguma outra solução viável.

    "Ela explica tudo. Nada há sobre a terra que não se faça passar pelo exigente crivo desta nova e formosa versão das ninfas greco-romanas a lá inglesa."

    Que forçada hein? Outra coisa, já que voce cita o livro do Dawkins, indique também qual a edição para cada um possa ler dentro do contexto e tirar suas próprias conclusões

    []´s

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Salvo engano, trata-se da primeira edição publicada no Brasil...

      Excluir
  7. Rogério L.26/02/2012 19:19

    Cara, isso de associar um macaco à teoria do Dawwin ja deu o que tinha que dar hein?

    Os excertos a seguir, todos extraídos do livro “Deus, um Delírio”, se não forem uma afronta ao “óbvio” aparentemente manifesto nas premissas de Dawkins, ao menos saltam à vista para o contra-senso, para o disparate e para paradoxal no “pai dos memes”.

    Afronta ao óbvio? Saltam à vista para o contra-senso? Parece mesmo discurso dos que eram contra a teoria, mas isso logo após a primeira edição do livro. Lamentável ver esse tipo de algumento hoje em dia.

    "Quanto ao ateísmo, minhas críticas recai sobre a vertente ideológica que tenta rivalizar com a religião, como é o caso de Dawkins e cia:"

    Não é questão de rivalizar e creio que voce perceba isso. Acho muito bom ter pessoas como Dawkins que combatam atrasos como o ensino do criacionismo em escolas e que mostrem como como a religião é um entrave sim para o progresso do livre pensar e desenvolvimento científico.

    []´s

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro Rogério,

      Acho muito bom ter pessoas como Dawkins que combatam atrasos como o ensino do criacionismo em escolas e que mostrem como como a religião é um entrave sim para o progresso do livre pensar e desenvolvimento científico.

      Essa birra da religião é o que denomino de "ateísmo religioso". Vários cientistas religiosos, dentre outros, Isaac Newton, contribuíram para o progresso da ciência. Lembro ainda que, na antiga Rússia, Stalin, que não era religioso, tornou-se um estorvo para a lídima ciência, ao mandar prender e eliminar muitos cientistas que se recusaram a enveredar pela "ciência" lysenkiana, da ideologia comunista.

      Um abraço!

      É isso!

      Excluir
  8. A manutenção de um Estado verdadeiramente laico é primordial para o desenvolvimento do mesmo. A interferência da religião no Estado já é mais que evidente, principalmente no Brasil. O combate ao uso de camisinha, na Africa, por exemplo; a grande bancada evangélica na política, tendo um lobi muito forte; recentemente em 2008 o ex-presidente Lula faz acordo prioritário com a igreja católica; as várias leis pelo país de obrigação de reza nas escolas, são alguns dos diversos exemplos de como a religião interfere na formação de um cidadão racional e livre. Enquanto houver cerceamento da liberdade completa do homem, sempre terá que existir alguém que combata isso. Dawkins, é mais um desses vários homens que tentam remar contra a corrente do conformismo e alienação de um fóssil mais que desnecessário à razão e ciência.

    Conceitos como "religião ateu", "fundamentalismo ateu" e acusar ateus de crenças divinas invetadas é totalmente sem sentindo, prá não dizer do uso de falácia, mas para alguém que não acredita nos trabalhos de Darwin, é uma perda de tempo discutir metodologia cientifica e a própria ciência.

    ResponderExcluir

Excetuando ofensas pessoais ou apologias ao racismo, use esse espaço à vontade. Aqui não há censura!!!