Em seu livro “A Origem da Espécie Humana”, publicado no Brasil pela Editora Rocco, Richard Leakey nos oferece um exemplo que tipifica muito bem o modus operandi dos especualadores darwinistas. Trata-se do bipedismo, um tema fértil no imaginário evolucionista, que tem como peno de fundo o velho e famigerado adaptacionismo:
Segundo Leakey, “os antropólogos tendem a ver a importância do bipedismo na evolução humana de duas maneiras: uma escola enfatiza a liberação dos membros dianteiros que possibilita o transporte de coisas; a outra enfatiza o fato de que o bipedismo é um modo de locomoção mais eficiente do ponto de vista energético, e vê a habilidade de transportar coisas simplesmente como um derivado fortuito da postura ereta.
A primeira destas duas hipóteses foi proposta por Owen Lovejoy e publicada em um artigo importante na Science em 1981. O bipedismo, argumentou ele, é uma maneira ineficiente de locomoção, portanto ele deve ter evoluído para permitir o transporte de coisas. De que modo a habilidade de transportar coisas poderia ter dado aos macacos bípedes uma vantagem competitiva sobre os outros macacos?
Em última Instância, o sucesso evolutivo depende da produção de uma prole que sobreviva, e a resposta, sugeriu Lovejoy, está na oportunidade que esta nova habifidade confere aos macacos machos de aumentar a taxa reprodutiva das fêmeas, ao coletar alimentos para ela. Os macacos, observou ele, reproduzem-se lentamente, tendo um rebento a cada quatro anos. Se as fêmeas humanas tivessem acesso a mais energia — isto é, comida —, elas poderiam produzir de maneira mais bem-sucedida uma prole maior. Se um macho ajudasse a providenciar mais energia para uma fêmea coletando alimentos para ela e sua prole, ela seria capaz de aumentar sua produção reprodutiva...
A segunda teoria importante do bipedismo é muito mais convincente, em parte por sua simplicidade. Proposta pelos antropólogos Peter Rodman e Henry McHenry, da Universidade da Califórtua, em Davis, a hipótese afirma que o bipedismo foi vantajoso em condições ambientais em mutação porque oferecia um meio mais eficiente de locomoção. À medida que as florestas encolhiam, os recursos alimentares dos hábitats florestais, tais como árvores frutíferas, teriam se tornado muito dispersos para serem explorados de forma eficiente pelos macacos convencionais. De acordo com esta hipótese, os primeiros macacos bípedes eram humanos apenas quanto ao seu modo de locomoção. Suas mãos, mandíbulas e dentes teriam permanecido similares aos dos macacos, porque sua dieta não mudara, apenas sua maneira de obtê-la.
Para muitos biólogos, esta proposta inicialmente parecia improvável: pesquisadores da Universidade de Harvard haviam mostrado alguns anos antes que caminhar sobre duas pernas é menos eficiente do que caminhar sobre quatro. (Isto não deveria ser uma surpresa para qualquer um que tenha um gato ou um cachorro; ambos correm, embaraçosamente, muito mais rápido do que seus donos.) Os pesquisadores de Harvard tinham, entretanto, comparado a eficiência energética do bipedismo nos humanos com o quadrupedismo nos cavalos e cachorros. Rodman e McHenry chamaram a atenção para o fato de que a comparação apropriada deveria ser entre humanos e chimpanzés. Quando estas comparações são feitas, conclui-se que o bipedismo nos humanos é mais eficiente do que o quadrupedismo nos chimpanzés. Um argumen— to de eficiência energética como uma força da seleção natural em favor do bipedismo, conclufram eles, é portanto plausível.
Tem havido muitas outras sugestões sobre os fatores que conduziram a evolução do bipedismo, tais como a necessidade de olhar por cima da grama alta para controlar os predadores e a necessidade de adotar uma postura mais eficiente para refrescar- se durante a procura por alimentos durante o dia” (p. 29, 31).
É isso!
Fonte:
Richard Leakey: "A Origem da Espécie Humana". Tradução: Alexandre Tort. Editora Rocco. Rio de Janeiro, 1997.
Segundo Leakey, “os antropólogos tendem a ver a importância do bipedismo na evolução humana de duas maneiras: uma escola enfatiza a liberação dos membros dianteiros que possibilita o transporte de coisas; a outra enfatiza o fato de que o bipedismo é um modo de locomoção mais eficiente do ponto de vista energético, e vê a habilidade de transportar coisas simplesmente como um derivado fortuito da postura ereta.
A primeira destas duas hipóteses foi proposta por Owen Lovejoy e publicada em um artigo importante na Science em 1981. O bipedismo, argumentou ele, é uma maneira ineficiente de locomoção, portanto ele deve ter evoluído para permitir o transporte de coisas. De que modo a habilidade de transportar coisas poderia ter dado aos macacos bípedes uma vantagem competitiva sobre os outros macacos?
Em última Instância, o sucesso evolutivo depende da produção de uma prole que sobreviva, e a resposta, sugeriu Lovejoy, está na oportunidade que esta nova habifidade confere aos macacos machos de aumentar a taxa reprodutiva das fêmeas, ao coletar alimentos para ela. Os macacos, observou ele, reproduzem-se lentamente, tendo um rebento a cada quatro anos. Se as fêmeas humanas tivessem acesso a mais energia — isto é, comida —, elas poderiam produzir de maneira mais bem-sucedida uma prole maior. Se um macho ajudasse a providenciar mais energia para uma fêmea coletando alimentos para ela e sua prole, ela seria capaz de aumentar sua produção reprodutiva...
A segunda teoria importante do bipedismo é muito mais convincente, em parte por sua simplicidade. Proposta pelos antropólogos Peter Rodman e Henry McHenry, da Universidade da Califórtua, em Davis, a hipótese afirma que o bipedismo foi vantajoso em condições ambientais em mutação porque oferecia um meio mais eficiente de locomoção. À medida que as florestas encolhiam, os recursos alimentares dos hábitats florestais, tais como árvores frutíferas, teriam se tornado muito dispersos para serem explorados de forma eficiente pelos macacos convencionais. De acordo com esta hipótese, os primeiros macacos bípedes eram humanos apenas quanto ao seu modo de locomoção. Suas mãos, mandíbulas e dentes teriam permanecido similares aos dos macacos, porque sua dieta não mudara, apenas sua maneira de obtê-la.
Para muitos biólogos, esta proposta inicialmente parecia improvável: pesquisadores da Universidade de Harvard haviam mostrado alguns anos antes que caminhar sobre duas pernas é menos eficiente do que caminhar sobre quatro. (Isto não deveria ser uma surpresa para qualquer um que tenha um gato ou um cachorro; ambos correm, embaraçosamente, muito mais rápido do que seus donos.) Os pesquisadores de Harvard tinham, entretanto, comparado a eficiência energética do bipedismo nos humanos com o quadrupedismo nos cavalos e cachorros. Rodman e McHenry chamaram a atenção para o fato de que a comparação apropriada deveria ser entre humanos e chimpanzés. Quando estas comparações são feitas, conclui-se que o bipedismo nos humanos é mais eficiente do que o quadrupedismo nos chimpanzés. Um argumen— to de eficiência energética como uma força da seleção natural em favor do bipedismo, conclufram eles, é portanto plausível.
Tem havido muitas outras sugestões sobre os fatores que conduziram a evolução do bipedismo, tais como a necessidade de olhar por cima da grama alta para controlar os predadores e a necessidade de adotar uma postura mais eficiente para refrescar- se durante a procura por alimentos durante o dia” (p. 29, 31).
É isso!
Fonte:
Richard Leakey: "A Origem da Espécie Humana". Tradução: Alexandre Tort. Editora Rocco. Rio de Janeiro, 1997.
ta faltando comentarios em vichi!
ResponderExcluirValeu me ajudou com o trabalho de historia!
ResponderExcluirDe que modo a habilidade de transportar coisas poderia ter dado aos macacos bípedes uma vantagem competitiva sobre os outros macacos? Transporte de armas, alimentos.
ResponderExcluirHá ainda a teoria do símio aquático, o processo de abandono das árvores foi para a água. E com um antepassado semiaquático melhor se compreende a ausência de pelo, avontade em água, tolerância ao sal, etc. E também o caminhar.
Gostei do post ;)