Eu li isso...

"A situação com os memes é bastante diferente. O que são memes? Onde eles se localizam? Como podem ser descritos em termos biológicos, químicos e físicos? Se não fossem propostos, nossa compreensão do desenvolvimento cultural e da história das idéias não seria prejudicada. O meme é simplesmente um figurante opcional, um complemento desnecessário para a gama de mecanismos teóricos propostos para explicar o desenvolvimento da cultura. Ele pode ser abandonado sem problema pelos teóricos da cultura.

E o que dizer do mecanismo pelo qual os memes são supostamente transmitidos? Uma das implicações mais importantes da descoberta da estrutura do DNA foi que ele abriu caminho para uma compreensão do mecanismo da replicação. Então, qual mecanismo físico é proposto no caso do meme? Como um meme causa um efeito memético? Ou, colocando a questão de uma forma mais contundente: por onde deveríamos começar se fossemos fazer experiências para identificar e estabelecer a estrutura dos memes, sem dizer explorar a sua relação com os alegados efeitos meméticos?

Ora, se a memética fosse uma legítima ciência baseada na evidência, comparável à genética, não haveria qualquer dificuldade específica. Poderia ser argumentado que o pesquisador memeticista da evolução cultural estaria numa situação semelhante à de Darwin nos anos de 1850 — observando padrões que parecem exigir algum tipo de transmissão de características herdadas, embora ele não tivesse nenhuma explicação para tal mecanismo. No entanto, não vejo qualquer razão para sugerir que a memética oferece sequer uma descrição plausível, para não dizer uma explicação, da evolução da cultura humana. Enquanto Darwin acumulou uma grande quantidade de evidência observacional era favor de suas teorias, a memética ainda precisa fazer muitos avanços significativos nessa frente. Sem nenhuma surpresa, a sua plausibilidade está em decadência".

Fonte:
“O Deus de Dawkins”: Alister McGrath. Tradução: Sueli Saraiva. Shedd Publicações, 2008.

É isso!