Darwin e seus "designs"

Não há menor dúvida de que Darwin (e mesmo seus póstumos discípulos) tinha em mente, com outros fios, a teologia natural de Paley.

Bom. Pelo menos é isso que diz Stephen Jay
Gould:

“Em 1802, o arcediago Paley resolveu glorificar Deus, mostrando a notável adaptação dos organismos aos papéis que lhes foram designados. A perfeição mecânica do olho dos vertebrados inspirou um discurso arrebatador sobre a benevolência divina; a estranha semelhança de certos insetos a excrementos também espicaçou sua admiração, já que Deus deve proteger todas as suas criaturas, ilustres ou humildes. A teoria evolucionista terminou por desfazer o grande emaranhado do arcediago, mas alguns fios de sua teologia natural ainda sobrevivem.

Os evolucionistas modernos citam os mesmos jogos e jogadores; apenas as regras mudaram.
Agora somos informados, com igual espanto e admiração, de que o agente de tão rara maravilha é a seleção natural. Como descendente intelectual de Darwin, não ponho em dúvida sua atribuição. Mas minha confiança no poder da seleção natural tem ou tras raízes: não se baseia em "órgãos de extrema perfeição e complicação", como dizia Darwin.

Na verdade, Darwin via
designs verdadeiramente excelentes como um problema para sua teoria. Segun do ele:

Supor-se que o olho, com sua inimitável capacidade de ajus tar o foco a diferentes distâncias, de admitir diferentes gradações de luz, e de corrigir aberrações cromáticas e esféricas, pudesse ter sido formado pela seleção natural, parece-me, confesso, um absurdo completo”.

Fonte:
Stephen Jay Gould: “Darwin e os Grandes Enigmas da Vida “. Editora Martins Fontes. São Paulo, 1999, p. 97

É isso!

2 comentários:

  1. O Naturalista ambiguo. O convite da ambigëdad na ciência.

    ResponderExcluir
  2. Eu já desconfiava do velho uso do contexto para distorcer a Evolução...mas agora estou certo, senhor IBA...
    Eis as palavras de Darwin: " Parece absurdo ou impossível, eu o reconheço, supor que a seleção natural pudesse formar a visão com todas as inimitáveis disposições que permitam ajustar o foco a diversas distâncias, admitir uma quantidade variável de luz e corrigir as aberrações esféricas e cromáticas. Quando se afirmou pela primeira vez que o Sol é imóvel e que a Terra gira em torno dele, o senso comum da humanidade declarou falsa a doutrina; mas sabe-se que o velho ditado: Vox populi, vox Dei, não se admite em matéria cientifica. A razão diz-nos que se, como é certamente o caso,se pode demonstrar que existem numerosas gradações entre um olho simples e imperfeito e um olho complexo e perfeito, sendo cada uma destas gradações vantajosa ao ser que a possui; que se, além disso, o olho varia algumas vezes e que estas variações são transmissíveis por hereditariedade, o que é igualmente o caso; que se, enfim, estas variações são úteis a um animal nas condições variáveis da sua existência, a dificuldade de admitir que um olho complexo e perfeito possa ser produzido pela seleção natural, posto que insuperável para a nossa imaginação, em nada contradiz a nossa teoria. Não temos mais de nos ocupar em saber como um nervo pôde tornar-se sensível à ação da luz,como não temos de nos ocupar a procurar a origem da vida dele; todavia, como existem certos organismos inferiores sensíveis à luz, se bem que se não possa descobrir entre eles vestígio
    algum de nervação, não parece impossível que certos elementos do sarcode, de que são formados em grande parte, possam agregar-se e desenvolver-se em nervos dotados desta sensibilidade especial.
    É isso...

    ResponderExcluir

Excetuando ofensas pessoais ou apologias ao racismo, use esse espaço à vontade. Aqui não há censura!!!